Fri handel mod Protektionisme

Den internationale økonomiske kamp, ​​som præsident Donald J. Trump kæmper mod Kina såvel som for USAs nærmeste allierede, er et fuldgyldigt eksempel på frihandel versus protektionisme. Trump hævder, at de amerikanske handelspartnere har draget uretfærdige fordele af det åbne marked, som dette land har tilbudt i årtier. Han siger, at andre lande med vilje dumper varer til amerikanske markeder, der er prissat uretfærdigt på grund af lavere arbejdsomkostninger og statsstøtte til erhvervslivet i disse nationer.

Han har indført stive takster - i det væsentlige skatter på udenlandske varer importeret i dette land - og truer med at pålægge mere. Tariffer hæver prisen på udenlandske varer, der søger at komme ind i dette land, fordi virksomheder, der sender disse varer, skal videregive omkostningerne til forbrugerne. Resultatet bliver langt færre varer, der kommer ind i dette land.

Kina og de amerikanske allierede, der får disse takster, modvirker, at sådanne økonomiske begrænsninger vil hæmme verdenshandelen og få priserne på varer og tjenester til at stige. De siger, at fri og uhindret handel - handel, der ikke er hæmmet af told - er den bedste vej fremad. De hævder, at markeder, der ikke er begrænset, hvor udenlandske varer kan passere grænserne for dette og fremmede lande uden frygt for byrdefulde toldsatser, er det bedste valg for den globale økonomi.

Grundlæggende frihandel mod protektionisme

Fri handel betyder netop, hvad navnet antyder: fri og uhindret handel mellem lande uhindret af stejle toldsatser, og hvor varer kan passere over grænser uden forbehold af nogen restriktioner. Derimod betyder protektionisme også, hvad navnet antyder: Det er den proces, hvor regeringer slår stive skatter - takster - såvel som en række restriktive regler for varer, som andre lande ønsker at eksportere.

Nettoresultatet er, at strømmen af ​​varer, der strømmer ind i et land, sænkes til en sive. Trumps trusler om at indføre told på nogle amerikanske handelspartnere er et klassisk eksempel på protektionisme. Argumenterne fra Kina og de andre amerikanske handelspartnere om, at handel skal være ubegrænset, er et eksempel på fri handel.

Protektionisme Fordele og ulemper

Ved første kig synes Trumps argument for protektionisme (skønt han bestemt ikke kalder det sådan) korrekt. "The Wall Street Journal" bemærker, at USA har et handelsunderskud på 375 milliarder dollars med Kina. Fra juni 2018 var Trump-administrationen involveret i heftige forhandlinger med Kina for at slå $ 200 milliarder fra underskuddet ved at tvinge Kina til at åbne sine markeder. (Kina lægger mange begrænsninger på varer, som amerikanske virksomheder vil eksportere til det asiatiske land.)

Men protektionisme er en glat skråning. USA har tidligere prøvet protektionisme via indførelse af tunge takster på sine europæiske handelspartnere. Resultatet: Den store depression. I begyndelsen af ​​1930'erne blev Smoot-Hawley-taksten vedtaget i USA og udløste "det mest berygtede tilfælde af protektionisme i historien", siger Bruce Bartlett og skriver om "The Fiscal Times." Kongressen vedtog Smoot-Hawley-handlingen i 1930, og resultaterne var katastrofale:

  • Prisen på importerede varer steg 5 procent

  • Amerikas handelspartnere gengældte og skarpt ned på deres amerikanske eksport

  • Verdenshandelen faldt, hvilket efterlod mange lande ude af stand til at betjene deres gæld tilbage fra første verdenskrig

Økonomer diskuterer den samlede virkning af protektionisten Smoot-Hawley-handlingen, men den afdøde økonom Jude Wanniski kaldte det den vigtigste årsag til depressionen.

Frihandelsfordele

Den ulykkelige historie ser ud til at vippe skalaerne mod fri handel. Fri handel er godt for den globale økonomi, siger Donald J. Boudreaux, seniorkammerat ved FA Hayek-programmet for avanceret studie i filosofi, politik og økonomi, og Nita Ghei, direktør for politisk redigering ved Mercatus Center ved George Mason University . De tilføjer:

"Fri handel øger velstanden for amerikanerne - og borgerne i alle deltagende nationer - ved at give forbrugerne mulighed for at købe flere produkter af bedre kvalitet til lavere omkostninger. Det driver økonomisk vækst, øget effektivitet, øget innovation og den større retfærdighed, der ledsager regler -baseret system. Disse fordele stiger, når den samlede handel - eksport og import - øges. "

De to bemærker yderligere, at restriktioner for udenrigshandel ofte skader netop de mennesker, de sigter mod at beskytte: amerikanske forbrugere og producenter. Protektionisme begrænser valget af, hvad amerikanerne kan købe, og driver priserne på alt fra tøj og dagligvarer til de materialer, producenterne bruger til at fremstille hverdagsprodukter.

Frihandels ulemper

Men et stort minus mod frihandel er det samme argument, der styrker protektionisme: Frihandel har tendens til at øge handelsunderskuddet i nogle nationer til potentielt katastrofale niveauer. Amerika har et voksende handelsunderskud med næsten alle lande, det handler med, bemærker "The New York Times." NYT citerer præsident Trump for at sige: "Vi mistede i løbet af det sidste antal år 800 milliarder dollars om året" - et tal, "Times" ikke bestrider. NYT sagde, at Trump havde overvurderet USAs handelsunderskud med Kina og bemærkede at det kun er 375 milliarder dollars.

Hver dollar i handelsunderskud, generelt udløst af fri handel, betyder en dollar taget fra amerikanske arbejdere og i stedet for at gå til arbejdere i udlandet. Resultatet er tabte arbejdspladser i USA, da andre lande med meget lavere lønomkostninger og ofte med virksomheder, der støttes af statsstøtte, får job.

Så hvad er bedst: fri handel eller protektionisme?

Der er ikke noget let svar. "New York Times" er enig i, at det amerikanske handelsunderskud er næsten 800 mia. Dollar. Men, siger "Times", handelsunderskuddet er ikke nødvendigvis en dårlig ting:

"De fleste økonomer ser ikke handelsgabet som penge " tabt " til andre lande, og de bekymrer sig heller ikke i høj grad om handelsunderskud. Det skyldes, at handelsbalance er påvirket af en række makroøkonomiske faktorer, herunder de relative vækstrater i lande værdien af ​​deres valutaer og deres opsparings- og investeringskurser. For eksempel indsnævrede Amerikas handelsunderskud dramatisk under den store recession, da det nationale forbrug svækkede. "

"Times" og andre fortalere siger, at fri handel styrker verdensøkonomien. Andre hævder, at frihandel skader økonomien i lande som USA. I en undersøgelse fandt arbejdsmarkedsøkonomer David Autor, David Dorn og Gordon Hanson, at den nylige stigning i kinesisk import til USA "har påført lønningerne og arbejdskraften udtalt skade. - styrke deltagelse af amerikanske arbejdstagere på lokale markeder. "

Endnu andre som det konservative magasin "The National Review" hævder, at frihandelsaftaler, såsom den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA), kun har haft gavn af USA, der tilføjede 30 millioner job efter frihandelen pagt blev vedtaget i 1992.

Argumenterne er uendelige. Det er klart, at debatten om frihandel mod protektionisme ikke vil falme snart.